Рецензия на кн. Николая Лобанова «Партия трезвенников против партии алкоголиков», часть 2
(продолжение, начало в публикации с аналогичным названием, часть 1.)
... Автор книги Николай Лобанов считает, что массовое пьянство существует в тех случаях, когда его поддерживает правящая верхушка, когда трезвенники бывают ограниченны в своих правах. Для борьбы с пьянством, считает автор, необходимо разоблачить наиболее влиятельных его покровителей и развернуть против них борьбу. Трезвенники всех стран должны объединиться – вот важная мысль автора.
С этой целью он предлагает создать международное объединение трезвенников (МОТ). Это должно быть авторитетное объединение, с привлечением специалистов по борьбе с пьянством и по лечению алкоголизма - экономистов, юристов, ученых, а также крупных инвесторов.
Автор предлагает собрать досье на наиболее высокопоставленных алкоголиков и сторонников спиртного в США и Западной Европы (политиков, журналистов, а главное – производителей спиртных напитков и т.п.). Также он предлагает собрать актив из наиболее высокопоставленных противников спиртного и представителей крупных общественных организаций США, поддерживающих идею борьбы с пьянством. Разумеется, привлечь к этой борьбе нужно и религиозные конфессии.
Ущемление прав трезвенников, общественное порицание их в быту, – одна из причин массового спаивания, по мнению Н. Лобанова. Например, совместные выпивки руководителей и подчиненных – это путь к спаиванию трезвенников, ведь трезвенник, как правило, не может отказаться от совместной выпивки вместе с начальством, не участвовать в корпоративе, - его сочтут оторвавшимся от коллектива. А это подчас грозит даже увольнением.
Центральную часть крупных городов и прилегающие к ней улицы автор предлагает сделать свободными от алкоголя. Там должна быть запрещена продажа спиртного. Заселить эти районы он предлагает трезвенниками. А для тех, кто умеренно или неумеренно употребляют алкогольные напитки, отвести «резервации». Отдельно резервации для бедных и отдельно для богатых. В резервациях для бедных нужно ввести карточки для приобретения спиртного, жители этих районов должны быть обеспечены простой низкооплачиваемой работой. Детей рожать им следует запретить. Эта мысль, конечно, вызывает неоднозначные чувства: не похоже ли такое предложение на предложение создать гетто? Автор даже предлагает ввести для потребляющих спиртное униформу и на униформу поместить эмблему – например, изображение зеленого змия. Как нам видится, это предложение уж слишком радикально: в самом деле, есть люди, которые потребляют некрепкие спиртные напитки в весьма умеренном количестве – например, следуя еврейской традиции, многие выпивают небольшое количество некрепкого вина на шабат. Зачем же этих людей помещать в резервации?! Правда, автор не совсем понятно объясняет, что значит отделение трезвенников от алкоголиков и умеренно пьющих. Когда идет речь о резервациях, он упоминает именно алкоголиков, а не умеренно пьющих. Остается непонятно – приглашает ли он в эти резервации только алкоголиков или умеренно пьющих тоже? Напомним, что алкоголизм – это медицинский термин, это болезнь, имеющая 4 стадии. Помещением в резервации (без лечения) добиться чего-либо будет трудно. Самая первая стадия (первый признак, когда надо бить тревогу) – это так называемое похмелье. Те, у кого нет похмелья, могут всю жизнь употреблять изредка небольшое количество алкоголя и быть совершенно здоровыми людьми. Секрет состоит в том, что эти люди (без похмелья) отлично могут обойтись и без спиртного. Они вообще не пострадают от введения сухого закона, но вот если их поместить в резервации к алкоголикам – это будет явным нарушением их прав, они могут сами спиться от безысходности и унижения. Поэтому предлагаем автору доработать этот момент. Впрочем, стоит вообще подумать о том, корректно ли такое предложение о резервациях – не будет ли у людей это ассоциироваться с известными событиями второй мировой войны, с геноцидом евреев, индейцев или чернокожих ЮАР?
Авто предлагает далее для тех алкоголиков, которые откажутся от употребления спиртного, создать другие зоны – «чистилища», а после года пребывания там разрешать жить вместе с трезвенниками. Признаемся, что эти предложения нас немного шокировали, но если отвлечься от неприятных аналогий, то вполне возможно, что другого пути избавления общества от употребления спиртного и потенциального алкоголизма нет… Автор, правда, не упомянул о том, что алкоголиков нужно не просто поместить в резервации, а их нужно лечить. Их права человека также должны соблюдаться. Нельзя подходить ни к одному человеку с точки зрения того, что он «конченый». Необходимо обеспечить людей лечением и психологической помощью, а не закрывать их в гетто и вешать на них позорную эмблему.
Николай Лобанов считает, что преступность прямо вытекает из употребления алкоголя и очень связана с ним. В этом с автором можно согласиться.
Автор предлагает также различные меры по борьбе с продажей и потреблением спиртного, некоторые из которых уже и так применяются в разных странах – например, запрет продажи алкоголя лицам моложе 21 года. Он предлагает также открыть залы для трезвенников в ресторанах. Это хорошее предложение. Пропаганда безалкогольного общения между мужчинами и женщинами – также вполне адекватная мера. Вообще любая пропаганда трезвости – это хорошо.
Николай не ограничивается общими предложениями и проектами. В книге приведены документы, письма, воззвания и предложения, которые он направлял в различные инстанции. Возникает лишь один вопрос: обращаясь к власть имущим, автор взывает в пустоту: ведь, как он сам пишет, они вовсе не заинтересованы в здоровье и благополучии народа.
В целом можно сказать, что направленность книги Николая Лобанова совершенно правильная: алкоголь наносит вред не только здоровью, но и обществу, а в конечном итоге и экономике. Ибо сиюминутная выгода, ведущая к обогащению кучки лиц, наносит вред миллионам и миллиардам людей, а это не может не отражаться на демографии, производительности труда, здравоохранении и затратам на него.
Одним из примеров успешной политики в отношении спиртного служит Швеция.
В Швеции нельзя купить алкоголь крепостью больше 3,5% в обычном супермаркете. Частных алкогольных магазинов тоже не существует. Продажей алкоголя занимается компания государственная компания «Системболагет», в цели которой не входит получение прибыли и рост продаж. Все государственные магазины закрыты по ночам и по воскресеньям (а по субботам работают полдня), им запрещено устраивать скидочные акции.
Кассиры не продают алкоголь покупателям моложе 20 лет. Еще одна важная функция «Системболагет» — просвещение. Реклама сети магазинов направлена на то, чтобы пропагандировать не преимущества, а отрицательные стороны продаваемого товара – алкогольной продукции. Во второй половине XX века шведы стали массово переходить с крепкого алкоголя на вино. Алкоголь в Швеции дороже, чем в большинстве стран Европы, за счет налогов. Например, налог на литр вина до 15% крепости в 2018 году составляет более 26 крон (около 2.5 евро).
Северные страны традиционно ассоциируются с употреблением крепкого алкоголя, и Швеция в этом смысле не исключение. И хотя общее потребление алкоголя здесь ниже, чем в Финляндии, России, Польше и странах Балтии, исторически здесь пили в основном крепкие напитки. Однако государственная политика привела к снижению их потребления. Нужно отметить, что в магазинах продающих крепкий алкоголь, к клиентам не относятся пренебрежительно, не вешают на них никаких позорных ярлыков (как это советует сделать Николай Лобанов). Однако с ними твердо и грамотно проводится антиалкогольная пропаганда. Стоит вспомнить и о том, что Швеция – социальное государство. Именно это и сделало возможным существование такой системы борьбы с потреблением спиртного. Там, где общество ориентировано на жесткий капитализм, такая политика невозможна.
Как правило, противники сухого закона заявляют нам, что сухой закон ведет к росту нелегального производства спиртных напитков (самогона), что люди начинают пить некачественные «самопальные» напитки, а порой и просто не предназначенную для употребления внутрь продукцию – клей, политуру, стеклоочиститель, самое безобидное – одеколон. И что вред, наносимый сухим законом, превышает его пользу. Однако жизнью такая теория совершенно не подтверждается. Достаточно взглянуть на исторические данные и статистику. Ясно, что противников борьбы с потреблением алкоголя эти цифры никогда не убеждают ни в чем. Сторонники алкоголизации населения твердо стоят на своей антинаучной точке зрения, так как она хорошо укладывается в общую политику капиталистической глобализации.
(продолжение следует, в публикации с аналогичным названием, часть 3)
Опубликовано: 20.11.2020 орфография и пунктуация автора сохранены
Прочитал только эту часть. А почему рецензией называется пересказ книги? В школах, такое называется изложением. Напишите лучше разгромные рецензии на Омара Хайама, Хафиза, Ли Бо, Пушкина, Плутарха( застольные беседы) и т д.
Прочитайте другие части. Это не пересказ книги. В тексте рецензент в некоторых вопросах возражает автору. Кроме того, люди в наше время не читают книг. Так что следует дать читателю понятие, о чем книга и что утверждает автор.
Рецензией называют обсуждение литературных качеств произведения. Раз современные люди книг не читают, то уж совсем дико думать, что они будут читать на них рецензии. Один из отозвавшихся обвинил в бедствии капитализм. А при социализме не пили? По-моему бухали при всех общественных формациях
Странно было бы обсуждать литературные достоинства книги, которая не является художественным литературным произведением, а является, по сути, воззванием против алкоголя. От такой книги требуется мало-мальски грамотный литературный язык и запятые на своих местах, что и сделал редактор. Как вы себе представляете рецензию? Если не рассказать, о чем книга и какие основные мысли и идеи декларирует автор, то каким образом мжно ему возражать? Или Вы считаете, что по существу затрагиваемых проблем возражать не надо и не надо их обсуждать? Тогда рецензия звучала бы так: "Автор написал книгу на 400 страницах формата А-5, язык его является допустимо литературным, грамматических ошибок мало, синтаксические правила тоже в целом соблюдены. Поблагодарим редактора. Автор очень эмоционален, умеет горячо убеждать читателя в правильности своей точки зрения. Однако читатель ему не всегда верит, потому что его точка зрения иногда неожиданна."
Вы обсуждаете детали, как установить диктатуру трезвенников. Готовы отдать все права свободного человека, только чтобы кому- то запретить пить? Вы с Автором можете достичь обратного эффекта: создать ложное впечатление, что отказ от спиртного неизбежно ведет к тяжелому и опасному слабоумию.
Вот теперь мы наконец-то перешли к сути вопроса. (Замечу, что наконец-то и наконец запятыми выделяется в очень редких случаях, хотя все думают иначе!). Никому мы не хотим ничего запретить. В магазине наркотики тоже не продаются в открытую. Но это не мешает людям их употреблять. Да еще и срок за них дают. Лично я считаю, что спиртное можно не продавать в магазине или продавать ограниченно за большие деньги. Кому надо - сам добудет, срок давать не надо:))
Сейчас пришло "время ординарных людей" , достойным людям редко удаётся чего-то добиться . Спиртное это конечно наркотик своего рода и опиум для народа . Но это очень выгодно тем кто всё это выпускает для населения страны . Капитализм правит миром . Этим всё сказано .:)
После того как уничтожили СССР- начался "тупиковый период" . А за государство , страну СССР - проливали кровь и отдавали свои жизни наши деды и прадеды ...
