Литературное имя
рейтинги, публикации, рецензии, издать и продать книгу
Наш проект позволяет авторам войти в Большую литературу, получить признание и заработать, помогая начинающим: подробнее ...
Публикация
Михаил Н.Ромм: Что такое разум. Первое определение
 
Личный кабинет Выход
Рейтинги
Публикации
Критика
Магазин
Издать книгу
Новости сайта
Конкурсы
Частые вопросы
О проекте
Новости сайта
Награды за участие в декабрьском опросе
Реклама книги в Яндекс-директ
Подписка на новости:
Анонсы публикаций
Обитаемый остров:
Зерно
Милам Морхи:
Факир из Калькуты
Миал Ахор:
Голос в пустоте
Ещё анонсы
Объявления
Зарегистрируйтесь на сайте и получите 1000 махов и 1000 web-литов для начала работы!
Информация
Литературный конкурс "Кни­гу­ру": при­ем за­я­вок до 15 ию­ля 2019 г.
Литературный конкурс "Мо­но­ЛИТ": при­ем за­я­вок до 25 ию­ля 2019 г.
Литературный конкурс "Ру­с­с­кие ри­ф­мы": при­ем за­я­вок до 31 ав­гу­с­та 2019 г.
Конкурс "Лу­ч­шее имя для зве­з­ды": при­ем за­я­вок до 30 се­н­тя­б­ря 2019 г.
Премия "Чи­тай Ро­с­сию" за лу­ч­ший пе­ре­вод: при­ем за­я­вок до 30 ап­ре­ля 2020 г.
Михаил Н.Ромм - Проза: эссе (проза о разуме, этике, страсти)
Разум и источник зла

Из определения разума, которое приведено в другом моем тексте, следуют некоторые не очевидные, на мой взгляд, вещи. Они заслуживают отдельного разговора.

Вкратце напомню базовые тезисы:

Первое:

Разум – это сущность способная к абстрагированию, моделированию и представлению явлений и событий, а также их последовательности во времени (воображение, самосознание, логическое и образное мышление) и испытывающая потребность в этом.

Второе:

Разум возникает в процессе эволюции и имеет органическую потребность в развитии.

Третье:

Этические ценности являются продуктом естественного развития разума. (См. эссе «Разум и этика».

Четвертое:

Базовые этические ценности являются универсальными и присущими любому разуму, удовлетворяющему первому утверждению.

Пятое:

В силу своей природы, разум существует как внутрикультурная сущность, способная сохраняться и передаваться в отрыве от своего носителя.

Давайте договоримся, что эти тезисы доказаны. Если же у кого-то есть желание их оспорить, то лучше делать это, вернувшись к соответствующим текстам, прочитанным ранее.

Однако, мне довольно часто сниться один и тот же сон. Я встречаю группу агрессивно настроенных молодых людей. Им не нравится мой нос, я сам, но им нравится моя собственность. Скажем сотовый телефон. К тому же то, что я не могу им противостоять и даже убежать от них, только радует их, и придает задора. Особенно, полагаю, заводит моих потенциальных оппонентов чувство полной безнаказанности.

Не выглядят ли все выше приведённые  рассуждения, в этом контексте, недостаточно убедительными? Ведь я встречаю, несомненно разумных, существ, но разговор об этике с ними как-то не ладится.

Разумеется, можно заметить, что конкретные представители разумных существ и теоретическая концепция разума не обязаны совпадать. Но не уловка ли это? Где пролегает граница между гуманистическим,  по своей природе, разумом и его конкретным использованием этими гуманоидами? В описываемой ситуации я нахожусь в панике, передо мной предстает уже чистое зло, и ему нечего противопоставить. Впрочем, можно и проснуться, но остается вопрос, откуда это зло берётся? В чем корень зла, так сказать?

Или в другом сне, я вдруг обретаю силу и жестко отвечаю своим обидчикам. Такой сон, хоть и приятный, но в действительности, он более страшный. Я испытываю огромное удовлетворение, когда могу наказать своих мучителей и даже не думаю о жалости, и никак не могу насытиться местью. Таким образом, носителем зла уже становлюсь я.

Получается, что несмотря на утверждение, что человечество в целом разумно и благородно, его отдельные представители, включая меня, ведут себя иногда, как агрессивные свиньи.

Важно, что совершаемое нами зло, не выглядит деятельностью полностью бессознательной. Напротив, мы прекрасно осознаем и цель и последствия своих поступков. При этом такие проявления нашего сознания, как чувство сострадания, чувство прекрасного, доброта отступают на второй план, а главным становится функциональный расчет. Религиозный человек сказал бы, что мы теряем Бога в душе. Чтобы он, интересно запел, если бы мы сжигали еретиков?

Назовем нападение хулиганов ситуация 1, наказание хулиганов ситуацией 2, а сжигание еретиков ситуацией 3.  Во всех трех случаях есть одна общая черта: субъект действия воспринимает адресат действия не равным себе. Адресат действия не субъект, он объект действия. Таким образом он выносится за скобки этических норм, которые распространяются только на субъектов, только на членов сообщества, к которому они принадлежат. Все, не члены сообщества – по определению – враги! А с врагом разговор короткий: либо ты его, либо он тебя.

Это разграничение осуществляется не разумом, но рассудком. Объективно, каждый участник события осознает, что принимаемое деление условно, то есть оно ситуативное.

Однако, это осознание отодвигается на задний план в первых двух случаях под действием эмоций, в третьем случае под действием ложно понятой принципиальности. Есть еще ситуация 4, где этическое нарушение вынуждено необходимостью. Люди просто вынуждены убивать животных, чтобы питаться. А если никаких животных под рукой нет, то почему не питаться людьми. Ну как людьми? Сначала, можно определить их в животные, по какому-нибудь несущественному признаку. Скажем высота лба или цвет кожи или просто неспособность противостоять нашей атаке. Возможно, мы даже пойдем на компромисс, и съедим не всего человека, а только его кусочек, в надежде, что новый отрастет. К примеру, мы можем питаться только его кровью.

Всякий раз голос разума в таких ситуациях мы будем заглушать силой эмоций. Это может быть чувство страха, агрессия, чувство голода, чувство гнева или чувство своей непогрешимости. То есть всякий раз, источником нашего неэтичного поведения будет не разум, а чувство. И не только чувство, так сказать, негативное, а любое сильное чувство, будь это любовь или чувство справедливости. Те же самые чувства заставляют садистов чувствовать потребность в насилии, убийц заставляют убивать, руководителей — унижать подчиненных. Конечно, это уже уровень психологических, а не насущных потребностей, но это только делает их более деструктивными и более неодолимыми.

Это шокирующий вывод, ведь в романтической традиции, принято именно противопоставлять чувства как источник добра, холодному разуму. Ошибка тут именно в том, что между разумом и рассудком не делается различия. А различие это делать надо.

Разум, согласно его свойствам, с которыми мы вроде бы уже согласились, существует на уровне нашей глубинной сущности, возникшей в процессе эволюции. Он пропитывает все наше сознание и мотивацию опытом множества предыдущих поколений, то есть он существует и на уровне основного инстинкта, и на уровне культуры, частью которой мы являемся.

Наши поступки мы невольно соизмеряем не с логикой текущего момента, а с логикой существования всего вида в целом. У разумного существа существует в сознании образ того, каким бы оно хотело быть, в идеале. Образ этот, кроме всего прочего, сохраняется в культуре. Поэтому, как бы мы не оправдывали свое не слишком красивое поведение текущей необходимостью или насущной потребностью, в глубине души, если можно так выразится, каждый осознаёт, что оправдание это не слишком удачное. Вот что такое «категорический императив» на самом деле. В нём нет ничего мистического, это единственно возможная для разумного существа базовая основа существования.

Каждый раз, когда мы выводим за скобки сообщества, в котором работает наша этика, каких-нибудь условных «врагов», на которых этика не распространяется, мы идем против нашей базовой природы.

Чем искуснее подбирать оправдания, пытаясь заглушить голос этической природы, тем тяжелее будет удержаться от следующего шага. Вступив на этот путь, мы будем неизбежно сокращать сообщество условных «друзей», становясь всё более одинокими и несчастными. Да, разумеется, несчастными, потому что собственное несоответствие внутреннему идеалу, создает острейший дискомфорт. Сделать что-то с этим идеалом никто не может, он существует помимо нашей воли, поскольку он сложился помимо неё.

Это именно то, что некоторые называют «совестью».

Говоря «мы», я имею в виду, не только каждого индивидуума в отдельности, но и разнообразные сообщества. Ведь каждое сообщество в состоянии навязать своим членам определенные заблуждения, которые внутри сообщества похожи на истину, но по сути остаются заблуждениями. Такие общественные заблуждения становятся причиной огромного количества безобразий. Хотя, на самом деле, все разумные существа принадлежат к одному сообществу, что я и пытаюсь доказать.

И так источник зла, это стремление к обособлению одних людей или их сообществ от других. Это тем прискорбнее, что указанная проблема возникла исторически, в ходе опять-таки естественного процесса развития.

Злом являются не сами чувства и потребности, вынуждающие нас нарушать этические нормы, а попытка оправдать это нарушение, ограничивая круг применения этических норм.

Однако расширить этические нормы на иные сообщества не так-то просто. Легче сказать, чем сделать.
Можно представить себе человека-эгоиста, который полностью отделил себя от других людей, считая субъектом этики исключительно себя. Но, это скорее, клинический случай, который требует работы врачей. А как быть с группой людей, которые подобным же образом замкнулись в рамках своего сообщества, особенно, когда это связано еще с религиозными взглядами? Ведь они апеллируют к некой внешней абсолютной сущности, которая с их точки зрения и есть этический идеал. Здесь мы вступаем уже на зыбкую почву соприкосновения и взаимопроникновения культур.

Опубликовано: 13.01.2022
орфография и пунктуация автора сохранены
Предыдущая | Следующая | Лента публикаций

Михаил Н.Ромм

Вид для читателей
Рейтинг публикации: 140
Просмотры: 84, прочтения: 14
Оценки: 2 (средняя 2.0)
Ваш отзыв
Заказные рецензии
[ORD_TBL]
Отзывы
Корень зла кроется в животных инстинктах, подавляющих разум! Отличное эссе!
Яков Странный, 15.01.2022 13:58
Видно, мне нужно писать еще. Поскольку Вы все не правильно поняли.
Животные инстинкты это источник жизни, а значит они сами по себе — добро.
Зло в непонимании общности людей, постоянное деление людей на правильных и не правильных. Это непонимание осложнено еще культурной парадигмой, как это не парадоксально.
Михаил Н.Ромм, 15.01.2022 17:28
"...О том, что именно является источником зла, каждый день спорят все газеты. Это одна из самых поразительных вещей на свете, поскольку человек способен понимать природу зла без объяснений, просто инстинктом. Сделать так, чтобы она стала непонятна – серьезный магический акт."

"Люди издавна верили, что в мире торжествует зло, а добро вознаграждается после смерти. Получалось своего рода уравнение, связывающее землю и небо. В наше время уравнение превратилось в неравенство. Небесное вознаграждение кажется явным абсурдом. Но торжества зла в земном мире никто не отменял. Поэтому любой нормальный человек, ищущий на земле позитива, естественным образом встаёт на сторону зла: это так же логично, как вступить в единственную правящую партию. Зло, на сторону которого встаёт человек, находится у него в голове, и нигде кроме. Но когда все люди тайно встают на сторону зла, которого нет нигде, кроме как у них в голове, нужна ли злу другая победа?"
Виктор Пелевин «Empire "V"
Андрей Муз, 15.01.2022 02:36
Именно в силу того, что вопрос этот настолько актуален, многочисленные попытки его решения привели к огромному количеству в корне не верных ответов, которые ещё к тому же умудряются противоречить друг другу.

Реальным мотивом совершения добра почти никогда не является вера в вознаграждение. Так же, как и мотивом к не совершению зла не является страх наказания. Люди ведь не являются механизмами, работающими по раз и навсегда заданной схеме. Добро содержит вознаграждение в самом себе, в виде удовлетворения морального чувства. Так же и зло содержит наказание в самом себе.

Высказывание Пелевина не только не верно, но и глубоко безнравственно, как и весь постмодернизм. Последний идеологически основан на мысли, что любые этические ценности — условность. Подобная теория как раз из тех "магических актов". Она как раз искусно оправдывает вседозволенность.
Михаил Н.Ромм, 15.01.2022 17:41
Это всего лишь Ваша гипотеза , форма теоретического знания , содержащая предположение , сформулированное на основе ряда фактов давно уже известных , истинное значение которого неопределенно до сих пор и нуждается в доказательстве .
Чувства и эмоции здесь присутствуют . Но это сугубо Ваше . И не надо не о чём договариваться . Будьте собой .
Юлия Юрьевна Соболенко, 13.01.2022 18:31
Спасибо, что сообщили мне, что такое гипотеза, а то я не знал.

В моем тексте присутствуют как раз не только чувства, но и аргументы в пользу моей гипотезы. Так называемые доказательства, которые Вы предпочли просто игнорировать.

Эти доводы исходят из рассуждений в предыдущих статьях. Они следуют, из высказанных в них, мыслей.
Михаил Н.Ромм, 15.01.2022 17:47
Статья как инструкция для людей власти . Сколько людей столько мнений . Каждый останется со своим мнением. http://litname.ru/avt_52497051&pbl-3747&pbl_top.htm
Юлия Юрьевна Соболенко, 15.01.2022 18:32
Почему людей власти? Что Вы опять несете?
Михаил Н.Ромм, 15.01.2022 20:01
Да всё-это игра слов .
Юлия Юрьевна Соболенко, 15.01.2022 20:14
Похоже Вам уже больше нечего сказать. Давайте закончим на этом.
Михаил Н.Ромм, 16.01.2022 16:52
Да и Вы ничего нового не сказали .
Досвидание .
Юлия Юрьевна Соболенко, 16.01.2022 20:47
Очередное ложное утверждение без аргументов.
Михаил Н.Ромм, 19.01.2022 19:09
Рецензии
Похожие публикации
Александр Шпренгер: Правомерность механических методов
Михаил Н.Ромм: Разум и этика
Михаил Н.Ромм: Что такое разум. Первое определение
Эвелина Ракитская: Рецензия на статью Ромма о теории темного леса
Эвелина Ракитская: Рецензия на стихотворение Миала Ахора «Весело крутят галактики черти...»
Дон Боррзини: Публичный дом БДСМ в сельской местности
Новые авторы
Мазманян В.Г.
Владимир Роберта
Заказы на рецензии
Михаил Н.Ромм
Автор приглашает
Анонсы книг
Ещё анонсы
Новые книги
Паруса №17 (2020-2021)
Паруса №16
Замки из песка
© 2014 – 2021, Литературное имя. Администрация
Договор-Оферта Политика безопасности Реквизиты
Публикации на взаимовыгодной основе